حامیان شیطان در لاهه

دیوان بین‌المللی دادگستری که به دادگاه بین‌المللی شناخته می‌شود، از دوشنبه 30 بهمن تا دوشنبه هفتم اسفند میزبان جلسات استماع برای شنیدن استدلال‌های شفاهی 51 کشور و سه سازمان بین‌المللی در مورد عواقب حقوقی ادامه اشغال سرزمین‌های فلسطینی توسط اسرائیل بود.یکصدایی کشورها در محکومیت اشغالگری اسرائیل و نقض قوانین بین‌المللی توسط آن و درخواست برای تشکیل کشور مستقل فلسطینی حتی از سوی برخی متحدان غربی تل‌آویو، از نکات قابل توجه این جلسات در رکن قضایی اصلی سازمان ملل واقع در لاهه هلند بود که خود گواهی بر غیرقابل دفاع بودن اقدامات اسرائیل است؛ گرچه تعداد انگشت‌شماری از کشورها از جمله حامی اصلی اسرائیل به دفاع از اقداماتش پرداختند.

به گزارش سازمان آفریقایی «موسسه مطالعات امنیتی»، از 63 کشور طرف این دادرسی، بجز خود رژیم صهیونیستی تنها ایالات متحده و مجارستان به دفاع صریح از «قانونی بودن اشغالگری» اسرائیل پرداختند.

کانادا، توگو و زامبیا در اظهارات کتبی خود در حالی که نقش دیوان بین‌المللی دادگستری را رد نکردند، مدعی شدند که این روند می‌تواند «ثبات در اسرائیل و فلسطین و مذاکرات در حال انجام را تضعیف کند» و از دادگاه خواستند نظری صادر نکند.کشور جزیره‌ای فیجی در جنوب اقیانوس آرام هم مدعی شد که درخواست مجمع عمومی سازمان ملل از دادگاه بین‌المللی مغرضانه و سیاسی است و یکپارچگی دادگاه را تضعیف می‌کند و بنابراین باید رد شود.

موضع دو کشور آفریقایی توگو و زامبیا در حالی بود که 12 کشور دیگر این قاره و اتحادیه آفریقا که در پرونده فعلی مشارکت داشته‌اند، در بیانیه‌های خود یکپارچه استدلال کردند که اشغال، کنوانسیون آپارتاید را نقض می‌کند.آفریقای جنوبی همچنین پرونده مجزای دیگری درباره نسل‌کشی اسرائیل در جریان عملیات نظامی‌ این رژیم در نوار غزه در دیوان بین‌المللی دادگستری مطرح کرده که منتظر رای نهایی آن است.

فرانسه کشور دیگری بود که در جلسات دیوان بین‌المللی دادگستری بر آنچه «حق اسرائیل برای دفاع از خود» خواند، تاکید کرد، اما نتوانست بر اشغالگری اسرائیل سرپوش بگذارد و از آن به عنوان استعمار یاد کرد و از اسرائیل خواست تا حقوق فلسطینیان را به رسمیت بشناسد.ایالات متحده که نوبت اظهاراتش 21 فوریه یک روز بعد از وتوی قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل برای برقراری آتش‌بس در غزه برای سومین بار بود، گفت که دادگاه نباید بدون ضمانت امنیتی دستور خروج اسرائیل از سرزمین‌های اشغالی فلسطینی را بدهد (همان استدلالی که 20 سال پیش زمانی که دیوان بین‌المللی دادگستری به غیرقانونی بودن دیوار کرانه باختری حکم داد، مطرح کرده بود).ایالات متحده همچنین استدلال کرد که نباید محدودیت زمانی برای اشغالگری اسرائیل وجود داشته باشد و شورای امنیت سازمان ملل بهترین مجمع برای تصمیم‌گیری در مورد مسائل امنیتی باقی می‌ماند.

با این حال، اکثر کشورها (40 کشور) به همراه اتحادیه عرب، اتحادیه آفریقا و سازمان همکاری اسلامی از ارائه نظر مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری در خصوص اشغالگری استقبال کردند.آن‌ها استدلال کردند که اسرائیل با انتقال بخش‌هایی از جمعیت غیرنظامی خود به سرزمین‌های اشغالی فلسطین، ماده (6)49 کنوانسیون چهارم ژنو را نقض کرده است.دیوان بین‌الملللی دادگستری که این جلسات را در پاسخ به درخواست مجمع عمومی سازمان ملل برای ارائه نظر مشورتی درباره اشغالگری اسرائیل برگزار کرد، گفته رای خود را بعد از بررسی استدلال‌ها در زمان مناسب اعلام خواهد؛ به طور متوسط، این نظرات شش ماه پس از رسیدگی شفاهی منتشر می‌شود.